Artigo na MIT Tech Review critica exagero sobre avanços em IA

Em um artigo assinado por Timnit Gebru, diretora executiva do DAIR, e Emily M. Bender, professora de linguística na Universidade de Washington, publicado pela MIT Technology Review nesta terça-feira, 22 de setembro de 2026, as autoras afirmam que a recente onda de anúncios sobre inteligência artificial é impulsionada por estratégias de marketing das empresas do setor. Segundo o texto, alegações sobre superinteligência e conquistas tecnológicas recentes têm o objetivo de retratar softwares como 'inteligência geral artificial' em gestação, afastando o foco da responsabilidade corporativa.

As autoras relembram episódios recentes do setor, como a declaração da Anthropic de que seu modelo Claude Mythos superaria especialistas em cibersegurança na identificação de vulnerabilidades, além de relatos de incidentes de invasão envolvendo a OpenAI e a plataforma Hugging Face, com divulgações subsequentes pela Anthropic e pela Meta. Também citam o caso do engenheiro Jacob Coxon, ex-funcionário da Anthropic, cujas declarações sobre uma suposta corrida em direção a uma superinteligência autorreplicável ganharam forte repercussão pública.

Reavaliação por especialistas independentes

De acordo com o artigo, análises de especialistas independentes mostram um cenário diferente do apresentado pelas companhias. No caso dos incidentes de cibersegurança, profissionais da área apontam que o problema decorreu da negligência da OpenAI em adotar práticas básicas de segurança estabelecidas, e não de modelos que teriam agido de forma autônoma.

Avanços matemáticos anunciados pelas empresas também são contestados. Em relação às alegações sobre o chatbot Astra, da OpenAI, matemáticos afirmaram que os resultados não eram tão inéditos quanto pareciam inicialmente. O professor Tristan Buckmaster, do Courant Institute da Universidade de Nova York, publicou uma declaração sugerindo apropriação indevida e atribuição inadequada do trabalho de terceiros pela empresa. Centenas de matemáticos assinaram um documento alertando sobre os incentivos comerciais para exagerar a capacidade dos produtos e pediram que legisladores consultem especialistas independentes antes de tomar decisões regulatórias.

Narrativas e impactos sociais

O texto argumenta que enquadrar produtos como 'modelos fora de controle' ou 'superinteligência' atribui capacidade de ação a softwares em vez de responsabilizar as corporações. Segundo as autoras, essa abordagem permite que as empresas evitem questionamentos sobre uso de dados de clientes sem consentimento, plágio e violações de segurança.

Além disso, o artigo afirma que o setor tecnológico tem apontado o ativismo contra centros de dados como uma 'distração'. Na avaliação das autoras, os riscos imediatos relacionados a essas instalações — como impactos climáticos, aumento de tarifas de energia e consumo de água para resfriamento — são negligenciados em favor de debates sobre ameaças hipotéticas de máquinas sobre-humanas. As pesquisadoras defendem que a formulação de políticas públicas deve ser baseada no escrutínio de especialistas e em ceticismo diante dos anúncios das empresas.