Leiphone compara modelos de vídeo Seedance 2.5 e Kling VIDEO 3.0

O veículo de tecnologia chinês Leiphone publicou, em relatório de 30 de setembro de 2026, um teste comparativo lado a lado entre os modelos de geração de vídeo por inteligência artificial Seedance 2.5, desenvolvido pela ByteDance, e Kling VIDEO 3.0, da Kuaishou. A avaliação analisou a capacidade de ambos de atuar como diretores de vídeos curtos. A conclusão apontada pela publicação indica que as diferenças atuais entre as ferramentas dizem respeito menos à qualidade das imagens e mais ao fluxo de trabalho e à adequação para tarefas distintas.

Desempenho em roteiros didáticos e restrições de direitos

Durante o teste, a Leiphone submeteu as plataformas a duas tarefas de 15 segundos. Na primeira, que consistia em uma explicação científica apresentada por um lagostim antropomórfico sobre o ambiente de trabalho de agentes de IA OpenClaw 2.0, o Seedance 2.5 produziu o clipe mais polido, exibindo um apresentador estável, cenário completo e movimentos de câmera suaves que lembravam um anúncio de produto. O tempo de espera na geração desse clipe também foi menor. Por outro lado, a interface do modelo mostrou ícones genéricos e texto em tela pouco confiável.

Já o Kling VIDEO 3.0 seguiu a sequência planejada de forma mais fiel na explicação técnica, exibindo o nome do produto no primeiro segundo e passando pelas etapas solicitadas no roteiro. O apresentador gerado adquiriu aparência mais cartunesca, com texto ilegível no trecho relativo a habilidades e um plano final considerado disperso na análise do veículo.

A maior divergência ocorreu no segundo teste, que pedia a reescrita de um final triste para uma cena de drama de época em ambiente com neve. Na plataforma Jimeng AI, o Seedance 2.5 recusou a imagem de referência por interpretar que o material poderia ser semelhante a uma figura pública. Quando o arquivo visual foi removido, mantendo-se apenas o prompt de texto, o sistema interrompeu o processo alegando a presença de elementos protegidos por direitos autorais. O Kling VIDEO 3.0, por sua vez, gerou a cena completa mantendo vestuário, neve e a relação entre os personagens do material original.

Recursos de produção e direcionamento de produto

A Leiphone associou os resultados do teste às propostas de cada desenvolvedora. A ByteDance direciona o Seedance 2.5 para produções mais longas e editáveis, com suporte a até 30 segundos por geração, limite de 30 imagens de referência, 10 clipes de vídeo e 10 faixas de áudio, além de edição no nível de marcas de tempo. Esse foco no mercado audiovisual complementa investimentos em ecossistemas de criação, a exemplo de quando a ByteDance lança Dramagic, plataforma de IA para criar séries curtas.

Em contrapartida, o Kling VIDEO 3.0 da Kuaishou foca na criação de clipes entre 3 e 15 segundos com áudio nativo, suporte a múltiplos planos de imagem e diálogos entre múltiplos personagens. Segundo a avaliação da Leiphone, o Kling VIDEO 3.0 demonstra melhor adequação para rascunhos rápidos de vídeos explicativos de tecnologia, enquanto o Seedance 2.5 atende a vídeos de marca refinados e apresenta travas de segurança mais rígidas ao lidar com pessoas reais ou cenas protegidas.